Die Entscheidung zur Herz-Lungen-Wiederbelebung : Studie im deutsch-amerikanischen Vergleich

Die Herz-Lungen-Wiederbelebung ist Inbegriff der modernen Medizin: Ein Stillstand von Atmung und Kreislauf - fruher sicheres Zeichen des Todes - kann dadurch oft uberbruckt werden. Gleichzeitig ist sie ihr Dilemma: Nur fur einen Bruchteil der Betroffenen ist der Wiederbelebungsversuch ein Gewinn; fur die Mehrheit bedeutet er einen fruchtlosen, aber folgenreichen Eingriff in das Sterben. Was sind die Chancen, was die Risiken von Wiederbelebungsversuchen? Wer fugt diese Informationen zu einem rationalen Entscheidungsproze zusammen? Sollten Patienten (qua Vorausverfugung) an dieser Entscheidung teilnehmen? In den USA hinterlat eine seit zwei Jahrzehnten gefuhrte wissenschaftliche Debatte deutliche Spuren in der Praxis - die Diskussion in Deutschland hat noch nicht begonnen.

Die Herz-Lungen-Wiederbelebung ist Inbegriff der modernen Medizin: Ein Stillstand von Atmung und Kreislauf - früher sicheres Zeichen des Todes - kann dadurch oft überbrückt werden. Gleichzeitig ist sie ihr Dilemma: Nur für einen Bruchteil der Betroffenen ist der Wiederbelebungsversuch ein Gewinn; für die Mehrheit bedeutet er einen fruchtlosen, aber folgenreichen Eingriff in das Sterben. Was sind die Chancen, was die Risiken von Wiederbelebungsversuchen? Wer fügt diese Informationen zu einem rationalen Entscheidungsprozeß zusammen? Sollten Patienten (qua Vorausverfügung) an dieser Entscheidung teilnehmen? In den USA hinterläßt eine seit zwei Jahrzehnten geführte wissenschaftliche Debatte deutliche Spuren in der Praxis - die Diskussion in Deutschland hat noch nicht begonnen.