Kritik der Figur des Aufklaerungsgehilfen im Betaeubungsmittelstrafrecht ( 31 BtMG)

31 BtMG realisiert die Honorierung von Aufklarungshilfe im Rahmen der Strafverfolgung bisher am weitgehendsten. Diese Regelung steht im Spannungsverhaltnis zwischen dem Versuch, die Effizienz und Praktikabilitat des Strafverfahrensrechts zu steigern und dem Ziel, die Verteidigungs- und Schutzrechte des Beschuldigten zu gewahrleisten. Aus dieser Kontroverse folgt die Aufgabenstellung der Untersuchung, die Vereinbarkeit des 31 BtMG mit den einschlagigen Grundsatzen des Strafprozess- und Verfassungsrechts zu uberprufen. Die Ergebnisse werden zeigen, inwieweit sich eine solche Vorschrift mit derartiger gesetzgeberischer Intention, vor allem unter dem Einfluss der immer extensiveren Anwendungspraxis durch den BGH, in das Straf-, Strafverfahrens- und Verfassungsrecht einfugt. Daraus werden sich Konsequenzen fur den Anwendungsbereich von 31 BtMG in der Praxis ergeben, an denen die Rechtsprechung sich messen lassen muss.

31 BtMG realisiert die Honorierung von Aufklärungshilfe im Rahmen der Strafverfolgung bisher am weitgehendsten. Diese Regelung steht im Spannungsverhältnis zwischen dem Versuch, die Effizienz und Praktikabilität des Strafverfahrensrechts zu steigern und dem Ziel, die Verteidigungs- und Schutzrechte des Beschuldigten zu gewährleisten. Aus dieser Kontroverse folgt die Aufgabenstellung der Untersuchung, die Vereinbarkeit des 31 BtMG mit den einschlägigen Grundsätzen des Strafprozess- und Verfassungsrechts zu überprüfen. Die Ergebnisse werden zeigen, inwieweit sich eine solche Vorschrift mit derartiger gesetzgeberischer Intention, vor allem unter dem Einfluss der immer extensiveren Anwendungspraxis durch den BGH, in das Straf-, Strafverfahrens- und Verfassungsrecht einfügt. Daraus werden sich Konsequenzen für den Anwendungsbereich von 31 BtMG in der Praxis ergeben, an denen die Rechtsprechung sich messen lassen muss.